相关评论 从历史演义到人性传奇——略谈《秦燕悲歌》中的历史人物形象
（本评论深刻啊~~~~看了以后，觉得这段历史还是萧兄来写比较好~~~hoho~~不过地苻坚的理解，我和萧兄小小地探讨了一下，总的来说，还是一致的~~~至于随波，我承认吧，这是我没费心的产物，我应该做好铺垫，体现出被绑架人对绑架人的那种“爱”＜犯罪心理学课题，-_-!!＞就好了。）
以下是评论正文
从历史演义到人性传奇——略谈《秦燕悲歌》中的历史人物形象
在一千五百年前的中原大地上，匈奴、鲜卑、羯、氐、羌……不同民族的英杰豪俊们带领着各自的族人，为了不同的理想和希望，用刀剑和血肉谱写着自己民族的辉煌历史。期间，战祸连绵、生灵涂炭，多少的悲欢离合、爱恨绝决，折射出的是人性的微妙复杂，激烈迷乱。在战争的血与火中，人类的爱和恨，才会显得最为强烈、极端。所以战争是文学永恒的题材。因而那段关于苻坚与慕容冲的历史纠葛，才会一再为现代才女们寄予幽思，翻唱新曲。
所谓的“历史小说”，既要保持对历史资料内容的完整诠释，尊重史学记事表述中的固有逻辑和隐含规则；同时还要兼顾在文学创作领域中对这些资料进行自己的重新解读，并由此来反映作者所意图表现的思想和情感倾向。那么，如何把握好历史事实和文学虚构之间的关系，是评价一部历史小说成与败的关键所在。
事实上，有《凤起阿房》珠玉在前，同类题材的后来者若想有所创新、甚至是超越，无疑是极为困难的。史学家们总是以成王败寇来论断历史人物，“坚之所以亡，由骤胜而骄敌故也”，所得出的结论往往是出于解释历史既成事实的需要，并不去剖析其中人物的本来面目。而历史小说的作者，则会去探究真实历史的缝隙，发掘其中隐含着的那些历史人物的感情脉络和性格变迁。那么在《秦燕悲歌》中，作者是否能够把握好笔下人物的复杂形象及其性格内涵呢？
苻坚——倚天拔剑观沧海，斜插芙蓉醉瑶台。
小说一开始，展示给读者的苻坚形象是“外表粗豪，内心却十分精细”。不愿坐在舒适的皇宫等待捷报，不顾王猛等臣子的劝阻，偏要亲自上阵，沙场争雄，这是其性格中豪勇的一面；而意气风发的时候，还能考虑到旁人（王猛）的心思顾虑，则是显其政治眼光的敏锐。可以说，作者在这里所安排的种种细节，还是很好的衬托出了历史上的苻坚所应具备的性格特征。并且此时执意御驾亲征的行事作风，也预示了多年后淝水岸边那悲剧的一刻，可惜作者在此没有多些伏笔铺垫，以增强前后悲喜对比所烘托出的感染力。
强燕臣服，帝王功业初成，更有绝色佳人充实后宫，此时的苻坚，可以说是站在人生的最高峰。他有什么理由怀疑自己和同各族、优待降敌的政策呢？又有什么理由去质疑那些被自己格外厚待的前燕君臣们所应奉献的感激和忠诚呢？所以他理所当然的占有了慕容姐弟，享受自己作为胜利者和施恩者的应有果实。他不会去过多考虑这件事带给鲜卑人的刺激和伤害（或者他考虑到了，但并不在意），因为比起自己的恩赐，这种伤害并不足道。所以即使知道慕容冲与外面暗通曲款，知道慕容垂心意难测，慕容氏尾大不掉，也没有以雷霆手段彻底铲除隐患。“苻坚……突然想起王猛说过慕容垂不会甘为人臣的话来。莫非瞧着数万鲜卑齐集长安，燕室宗室个个在此，便想弑君谋逆，尔后趁乱而起，登高一呼，应者云集么？”——可以说，苻坚的这种近乎理想主义的宽宏胸襟，是他能够极快的凝聚人心、招纳英才、成就霸业的重要因素；反过来看，事业的节节胜利又很有力的肯定了他的这种理念。而王猛，则是在调节他的这一政策的实际效果使其不至于滥觞。
作者千羽塑造的苻坚形象，在把握这种正处于事业上升期时的苻坚那种理想与现实相冲突的矛盾心态上，略显偏颇。这时的苻坚，正处于心理矛盾的调和期（因为一系列军事上的胜利肯定了他的理论和政策），他不需要太多的表露帝王残忍猜忌的一面，更多的应该是展示自己宽宏大量，有容乃大的豪迈气魄；这既是对已取得成就的政策的肯定，也是对这一理论关于未来发展的延续。所以说，千羽笔下的苻坚，在精神状态上显得过于紧张，以至行事时有些浮躁多虑。
如他撞见慕容冲私会段昭阳一段，顾虑太多，行事太细，要知道此时慕容一族生死由己，或是敲山震虎，或是一笑置之，完全不必故弄玄虚，显得小家子气。再如对前燕宗室（如慕容评）的处置上，其实前燕王公贵族变成前秦的边郡太守，完全是依从羌、氐各族先例罢了；作者在此解释为帝王心术，这样写不是不可以，只是从艺术效果上讲，有些看轻了苻坚的政治包容力，与其一贯的政治理念也有所冲突。
历史小说，毕竟要遵循历史资料及其凸现出的主体意识定势的。一个敏感、多虑的苻坚形象，固然有助于演绎小说人物之间的爱恨情仇，但未免有违于传统认知中的那个乐观、宽宏的苻坚大帝了。
“远徙种人留鲜卑，一旦缓急当语谁！”如果淝水战胜，前秦的命数将会如何？《轩辕剑—苍之涛》给出的答案是太平盛世到来。一度我也曾认同这个假设，但重新翻过南北朝史，随着对苻坚这一历史人物认识的深入，我又有了新的看法。在封建王朝中，由于权利集于中央，“天下兴衰系于一人”的说法绝不为过。那么前秦的命运如何，其实在很大程度上取决苻坚个人的品质和能力。在他的身上，理想主义的宽容常常压倒现实中的政治考量（认为自己以诚待人，必不至有内乱，所以轻率伐晋），有时甚至会恶性膨胀到盲目乐观的程度（淝水一战，最先崩溃的竟是自己的亲军）。但不可否认，正是他的这种在历代杰出帝王中罕见的宽宏作风，使他的形象显得有些可爱；同时正是这种性格，注定了他会在绝情弃义的政治斗争中吞咽苦果，一向待之甚厚的慕容家族颠覆了他的国家，而自己当年从刀口救下的姚苌，却是最终杀死他的凶手（公元385年11月，姚苌擒获苻坚，索传国玉玺，不得；又命禅让帝位，不果；于是遣人将苻坚缢死，坚时年48岁）……理想与现实、恩义与仇恨、忠诚与背叛……“自此之后，灭人国者如不忍对亡国家族绝杀，劝谏者往往以苻坚为‘柔仁邀名’首例，致使后代亡国之皇族罕有保全者”… …苻坚的一生，无论从政治还是从人文角度来看，都具有震撼人心的启示和影响。
慕容冲——胸中有誓深于海，肯使神州竞陆沉？
从御弟—娈童—皇帝，慕容冲的一生，反复回荡着辉煌与卑微这两段乐章。而他，没有选择的余地，只能任由命运来按下人生最后代表毁灭的余音。高贵的出身、俊雅的相貌，带来是屈辱的遭遇。本是御弟亲王，却变成敌酋帐中的玩物，家毁国破，姊弟俩还得婉转侍敌，其间有过多少剧烈的挣扎、多少深沉的痛楚；终有一日，凤皇起、天下惊，十万鲜卑大军残破关中，千里秦川渺无人烟，昔日长安城的兴盛繁华在这只凤皇的涅磐之火中灰飞烟灭……“凤皇凤皇，何不高飞还故乡？无故在此取灭亡？”终是人间留不住，伴随着焚城怒火的燃尽，慕容冲也迎来了意料之中的结局（公元386年2月，慕容冲被部将韩延顺、段随所杀，时年28岁）。
千羽笔下的慕容冲，从那个“清秀明澈，有如秋夜当空的一轮明月”的美貌少年，变成了日后“绝望认命后的婉娈柔顺”的苍白身影，但在他内心深处，还是隐藏着炽烈的火种——“慕容冲望着远处的夕阳，双眸仿佛被落日的余辉照亮，爆发出不可思议的光芒。似乎远处就是未来的战场”。在慕容冲的生命里，敌酋的残害几乎毁灭了他的生存意志，支持他活下去的，不仅是鲜卑一族的祸福安危，通过与慕容泓的对话可以看出，更多的是作者赋予这个少年的企望在战场上战胜敌酋的强烈意愿。
也许是限于女性的身份，作者千羽看起来并不能够真正理解慕容冲所遭受的摧残，会带给他何等深重的打击和痛苦。可以看出，作者是努力想刻画出一个坚毅刚强的男性形象，但目前看来，还是失之肤浅。“在榻上婉转承欢时谋杀行刺，那是女人才用的手段。我不会偷偷摸摸地暗杀他，我要战胜他，我要堂堂正正地在战场上战胜他！”这种话也只能是出自于女性作者的想象，王侯之身受此大辱，而隐忍不发，他可以是为了族人利益，可以是为了图谋大业，但绝不会是为了所谓的“要堂堂正正地在战场上战胜他”。
身体所受的侵害还在其次，更重要的是，这是对雄性尊严的毁灭性打击。原来的天之骄子被迫成为娈童，在某种程度上是被视为女子；而女子，在当时是与牛马、货殖等同的“物品”！这样剧烈的环境落差、这样深刻的奇耻大辱，带来的将是个人价值观的彻底破灭，由此必然造成性格心理的极度扭曲，尤其慕容冲此时还正处于人格的塑成期（12岁左右的）。所以什么复国大业、什么族人安危，在这种情况下是微不足道的，更别提所谓的堂堂正正战场争雄了（很奇怪的想法），如果想用这些来挽救慕容冲的人生信念，无疑只是女性作者的空想而已。
只有仇恨！
疯狂、偏激、冷酷、暴戾……所有的负面情感都不足以形容慕容冲此时的仇恨心理，而他竟然能够将这一切深深掩盖在平静的外表下，只是静待时机。事实上，从以后的历史来看，西燕军杀戮成性，奸淫掳掠无恶不做，而这实出于慕容冲的有意纵容！因为西燕完全是以劫掠为生的流寇国家，一支完全没有根基和补给物资的军队，还不都是一路打杀抢掠，必要时他们甚至以人肉充军粮！统率这样一支军队的燕威皇帝，哪会顾及什么‘堂堂正正‘的考虑？
苦我所苦，众生皆苦！从心理学的角度讲，人在遭受强烈的外界刺激时，如果知道还有他人同样遭遇，就会在心理上生成一定的缓解作用（大意）。慕容冲的行为证实了这一理论，复仇的火焰吞噬了万千黎民的血泪，前秦数十载苦心经营的关中膏粱之地，竟变成了人间地狱；“一雌复一雄，双飞入紫宫”，长安城中的百姓传唱这首歌谣的时候，可曾想到日后血洗长安时遭受的苦痛？而这份苦痛，是否多少慰藉了慕容冲扭曲空洞的心灵？
不得不说，男性和女性在对待同一事物时的反应和思虑是不同的。希望作者可以仔细观察身边的男性，多看看男性作者的文章，借此了解男性面对事物时的不同于女性的心理特征。
王猛、慕容垂、随波——徘徊在真实与虚构之间
《秦燕悲歌》中有众多的历史人物作为配角出场，怎样剪辑他们相关的史料片断，演绎出比较符合历史逻辑的小说情节，来充实书中内容，实是紧要。毕竟作为历史小说，必须照顾到书中任何一处历史细节，尽量要求每一个环节都能力求准确，从而可以烘托出比较真实的历史氛围。如果不注意这些，那么所谓的“历史”就仅仅成为了一处布景，全书也就失去了应有的深邃和厚重。从这一点来看，《秦燕悲歌》做得有些不尽如人意。
例如关于慕容垂闻子噩耗，嚎陶大哭一处描写，有些过于儿女情长；要知道这里是慕容垂首度亮相，如果作者不能准确的描绘出一个比较符合人们印象的历史人物形象的话，读者就不会认同这部作品的严谨性，只会视之流于言情戏谑；慕容垂雄才大略，刚毅坚忍，读者若是知道相关知识，自然不用作者多费笔墨，若是不知呢？在这里作者没有很好的表达出他的性格特征，就急于写他‘英雄落泪‘的场景，难免会给人‘软弱可欺‘的错误印象。还有后面‘慕容垂与大可足浑氏有杀妻之仇，本来水火不容，此时看她全身打颤，想着可怜天下父母心，倒有几分可怜‘，太偏于妇人之仁，不像是男儿心肠。另外，主角既然是慕容冲与苻坚，但开始十几章关于慕容垂的着墨太多，虽然不乏精彩之处（如对枋头之战的前后分析），但终归是喧宾夺主，反而使读者抓不住全文的主线，感觉文章结构过于凌乱。
关于慕容滟（随波），主要是对她竟会爱上敌酋的情感描写感到有些难以理解。 “面前这顾盼自雄的男子，在长安城外何等的威风而又温蔼，却原来！她短促地笑了一下，心底最美好的幻想有如沙滩上的宫殿瞬间塌毁，一时间意念萧条，原来这世间一切痴情傻意，到头来全教人失望”， 倒是想起以前关于《柔福帝姬》的争论：一个亡国公主，是否可以爱上屠其子民、辱其姊妹的敌国王子？当然随波的处境不同于柔福，当时战乱频繁，割据兼并此起彼伏，时人“家国”的概念淡漠；且前秦是以“仁义之师”的形象降伏燕国的，前燕宗室和下属百姓并未遭到太多的屠戮和蹂躏，所以随波所要承受的心理障碍无疑会降低很多。但我还是要对此表示不解，随波爱上苻坚的铺垫太过模糊，感情基础也实在脆弱，如果是一部言情小说，那一切都可以用“爱情是没有理由的”来解释；但作为历史小说，那么小说人物之间的情感纠葛就必须有较为合理的行为逻辑和因果关系，应该尽量避免这种突发性的“偶然”情况的出现。
在一众配角中，刻画较为鲜明的应该算是关中名相——王猛了。无论是作者正面描述，还是通过旁人侧面衬托，王猛性格中的那种深沉、谨慎、果决、狠辣等不同侧面，都表现的恰如其分。暗施金刀计，毁了慕容令，使一代枭雄慕容垂大受打击，“心痛如绞，一下子便像苍老了十岁，那股沉稳的英雄气概全都化作年迈失子的惨痛，也不告辞，步履蹒跚地便自顾着走了”，却也不得不含恨隐忍，在前秦君臣面前表现的愈加恭顺。一纸雄文定凉州，“半晌才听慕容垂长叹道：‘王景略真是命世豪杰！’他心爱的大儿子命丧王猛之手，这时居然也忍不住心折”。作者在书中并没有对王猛的品性做出一个概括性的总结，却通过旁人对其种种行事的反映，就将这位名相的神态性情活脱脱展现出来了。但不可否认的是，关于王猛的事迹基本都是托自史实记载，缺乏原创的情节；事实上，苻坚与王猛这一对君臣相得的历史典范，彼此间的信任与忠诚千古罕见，实在大有文章可作哪。
一点闲言碎语——关于耽美情节及其他
在起点这样的男性化书站，BL耽美文绝对属于冷门，偏偏苻坚与慕容冲就是来了这一手，还堂皇天下，想避也避不了。那么作者千羽应该如何面对这个难题呢？
在我看来，文学的主旨在于反映人性。东方文论的人文内涵分有风骨、气韵、性灵三个审美层次结构，由表及里的揭示人类性格的复杂性、矛盾性和丰富性。深刻的观察、探询人性的多个侧面，看到的当然不会全是阳光；对某些行为表示同情和理解，并不表示对于这种行为的认同。事实上，观察这类人格的形成、发展、变化的轨迹，从中得到启迪和教训，也有助于我们健全人格。
希望千羽能够合理的把握其中的尺度，可以淡化一些行为上的细节，但不要刻意回避由此带给小说人物的心理影响。
另外，千羽的笔法虽不是那般刻意的精美华丽、悲情缱绻。但还是显得文辞纤巧细腻，如“少年侍卫微有所感，脸略略一扬，直视杨定，五官美丽得不似尘世中人，眉梢眼角的神气，却是与韶华正好的年纪全不相干的漠然与荒凉。杨定多年以后还记得很清楚，那张脸上的抑郁与倔强，是他从未见过的。少年却忽地浅笑，阴霾立散，便似堂中的桃花，一树树的开放，端的是色若春晓。杨定隐隐明白他何以小小年纪便在御前行走，不由暗暗叹息。”诚然，这类文字写得很美，也有些伏线深意，但作为一名读者，他（她）的阅读精力是有限的，为了这一段文字思考太久，付出太多的心力，势必会影响接下去阅读的兴趣。
《秦燕悲歌》至此仅完成10万字，可以说主要情节还只是刚刚展开，人物的形象才只初露端倪，要说对此书盖棺定论，尚且言之过早。所以萧某的这篇评论，也许等到全书完结时再回头看看，会显得非常的不合时宜；不过若是能够在此时作者的行文中有所裨益，也就可以功成身退了。
谨预祝作者写作顺利，早日全本。